Собственно когда спрашивают про мероприятия, обычно всем расказываю одно и тоже: никогда не угадаешь что будет и как пойдет и все равно, хороших в году – мало. 

Если в прошлом для меня безусловными фаворитами стали Baltic PR Weekend и Пермский Экономический Форум. То в этом году, пока в шотлист вошла I-Comference – конференция про медиа и социальные сети. 

Из грустного: утраченные бумажники: один – Леонида Цодикова, про другой – читал где-то в Twitter. Надеюсь третьего не было. В остальном – претензий нет (а надо бы!). Но в первый день я просто лениво зашел поздороваться, пообщаться. А во-второй – с самого утра до самого вечера – работал. И как-то было не до огранизационных моментов. 

Меж тем, субьективно – все удалось. Мне очень понравились все выступающие на секциях где я сидел. Т.е. редкий случай, когда было интересно слушать всех без исключения, не смотря на степень знакомства. Я про степень знакомства не случайно: в принципе, с большинством коллег мы пересекаемся часто, общаемся много и казалось бы, все доклады друг-друга по тыщу раз выслушали, однако все (за исключением меня, гы-гы-гы), расказали что-то новое и я получил много разных умных мыслей. 

Народ тоже был доволен. Ну и я, не смотря на то что аццки устал под конец – был вполне удовлетворен. Если с кем неуспел пообщаться или кому-то что-то обещал – обявитесь и напомните – был в запаре, все забыл естессно. 

И да. Гоните фотки уже!

На самом деле спасибо большое Диме Шишкину и British Council за ивент в посольстве. 

Очень. 

В смысле публика прекрасная, вопросы интересные, огранизация отличное.

Такое, кстати, бывает не так часто. 

9-го утром выступаю на Журфаке в рамках конференции «Журналистика в 2010 году. СМИ в публичной сфере»

9-го вечером выступаю в посольстве Великобритании с Димой Шишкиным (Русская служба Би-би-си) с темой «Медиапроизводство и медиапотребление». Я, как профессиональный читатель буду про потребление расказывать. 

11-го утром на I-comference участвую в круглом столе у Василия Гатова, про будущее СМИ. Далее днем – веду секцию «Эволюция журналистики»

Увидимся.

В общем я тут как-то захотел в телевизор, и вспомнил что у меня есть друзья на телеканале A-ONE, мы встретились, обсудили и в общем-то обо всем договорились. Т.е. решили делать программу про интернет, где я буду ведущий. Концепция – ок, спонсоры тоже думаю не проблема, где снимать решили, кого звать в гости – придумали. 

Осталась одна засада.

Название телепередачи.

Требуется помощь зала. 

В качестве призов коммерческий директор телеканала Дима Малина обещал «фуболки, ремни и кеды непонятных размеров».

Свой вариант можно отправлять любым путем, главное что бы он не потерялся и дошел. 

Вот так. На вас – вся надежда, название – наша главная проблема которая мешает приступить к работе.

Сегодня сотрудники ФСБ зачем-то отключили мой номер +7 495 788 0865 принадлежащей одной прекрасной компании. Без обьяснения причин. Может надо было мне позвонить сначала или написать? 

Энивей, пока доступен по +7 965 258 9782, а потом займусь телефонами.

Как-то я даже расстроился. Я любил этот номер и у меня есть тыща визиток INSTID с ним.

Или это повод делать новые?

К посту Сергея Петренко про смерть RSS. 

В обсуждениях удобства/неудобства RSS и бонусов/минусов доствки новостей через Twitter/Facebook упускает главный момент:

Причин читать весть flow конкретного издания – нет. Если это только не профессилнальные причины. Вот это главный практический минус RSS. Из сотен материалов которые публикуют СМИ, читать надо 10. И их отлично отбирает Twitter/Facebook/Shared items в лице друзей. 

Т.е. если вы не специалист, прочитывать раздел «Технологии» NY Times или какой нибудь TechCrunch от корки до корки – смысла не имеет. И именно по этому, подписка на RSS, для практического бытового применения естественно вымирает. 

В моем конкретном случае – Google Reader как жил так и будет жить, но у меня жизнь связана с большим потоком новостей и их обработкой. For fun, не для работы, мне вполне хватает 3-4 издания которые я читаю на iPad: NYTimes, New Yorker, Sunday Times и еще пара. 

Уже как-то писал про сомнительную ценность большинства комментариев. 

Оно, в той же мере, но чуть в другом контексте касается и небезызвестной кнопки «Like» и ее реальной значимости. 

На самом деле, 50% людей, не читают текст к которому относится эта самая кнопка. 

Мотив 20-30% при нажатии этой кнопки – чисто выебнуться, на тему «Вот какой я крутой, прочитал статью в The Economist, а вы, идите в жопу со своей комсомольской правдой». 

Мотив следующих 20-30% – все «лайкают» – а я чем хуже. Он близок к рефлекторному, но скорее просто стадный. 

Есть еще 20-30% о которых я не достаточно хорошо думал. 

И конечно есть 5% которые нажимают эту безусловно волшебную кнопочку более или менее осознанно. 

На самом деле все просто: в этом волшебном и ныне популярном экшене, глобально, какая либо ответсвенность отсутсвует, что делает анализ массовых экшенов достаточно бесполезным. Ибо если поймать за ухо, кого нибудь абстрактного, и строго так спросить:

– Ну вот хули ты, еблан этакий, нажал кнопку лайк под статьей такой говеной? 

То кто нибудь абстрактный, впадет в неудобное положение, не найдет что ответить и в итоге обидится. Что правильно в общем-то. Ибо я конечно-же не призываю думать и ответственно подходить к нажатию какой-то там кнопочки, я конечно-же не хочу вступать с неким абстрактным в дискуссию о правомерности ее нажатия. Лишь просто издалека напоминаю, что как инструмент оценки – кнопка Like – инструмент сомнительный и неоднозначный. 

На этой ноте можно уйти в размышления о том, что является адекватным инструментом оценки – но я не буду. 

Это на долго.

– У меня там «Дом у озера»

– Затопили?

или вот

– Can I rent «Batman forever»?

– No, you’ll have bring it back tommorow. 

Первое – ваще эксклюзив, если что.

Я в Москве. 

Телефоны теже. Буду в городе до конца февраля, видимо с эпизодическими выездами по россии. Например в конце февряля лечу в Томск. В остальном – все как всегда.